ivanoctober

Мой адрес не дом и не улица, мой адрес - СССР


Previous Entry Share Next Entry
ivanoctober

Как Вам аналогия?

1218437_21492-700x500
Наткнулся случайно, анология не точная, зато очень близко по сути:
"Положение России во второй половине XVII в. определялось необходимостью преодоления хозяйственного разорения после Великой смуты начала века и отставания страны. Чрезвычайность социально-экономических условий и ответных правительственных мер привела к окончательному оформлению мобилизационного типа экономического роста, определившего дальнейшее развитие государства.
Основные признаки мобилизационного типа экономического роста:
1) укрепление государства военно-феодальными методами;
2) преобладание политических факторов над экономическими;
3) создание особой системы компенсаций затрат государства:
· торговля сырьем;
· приращение территорий;
· бюрократизация управления;
· внеэкономические методы эксплуатации собственного народа)."



Замените "вторую половину XVII в. на "первую половину ХХ", а Великую смуту на Октябрьскую революцию и Гражданскую войну, а остальное можно не менять.
Т.е. сила и эффективность системы заключалась в дешёвых ресурсах, плановой экономике, жесткой дисциплине и высокой степени политизации.
Создавалась экономика для выживания во враждебном окружении. И в перспективе - для построения социализма в отдельно взятой стране (когда экспорт коммунистического строя не получился).
Для такой задачи другая экономика и не годилась.

ИМХО, главной положительной составляющей нашего социализма была та самая "уверенность в завтрашнем дне".
Делай всё по правилам - и будешь жить не хуже других.
И даже при самом кислом раскладе система тебя на растерзание бандюганам не бросит, с голоду помереть не даст, под забором не оставит и от нехорошей болезни вылечит.
А нормально - это жильё (пусть небольшое и не всегда отдельное), мебель - шкаф, диван, холодильник, одёжда приемлимая, еда - пусть без излишеств, но каждый день. Ребёнок  в школу ходит бесплатно.
Будет хорошо учиться, в институт пойдёт. А похуже, в техникум, или ПТУ. Хоть и не престижно, зато зарплата больше.
Лечение опять же бесплатное, с плановыми осмотрами. К лету деньжат накопили, можно в Крым съездить. На жигуленок денежки опять же почти накопились, ещё пару лет и покупай. Чем не жизнь!






  • 1
Я из "совков" и "ватников". Но что-то возвращаться в ту жизнь, которую вы описали, совсем не хочется. Те достижения, о которых вы сказали, - наверно, самые большие провалы нашей страны в позднесоветское время, и получается какой-то антипиар социалистической идеи.

ИМХО, ввести институт коллективной собственности.
только более глубоко интегрированные. есть куча народа,
которая объединена в финансовую единицу.
Единице может принадлежать собственность.
С этой единицей и заключаются договоры,
платится налог, удерживаются штрафы. И отвечает коллектив целиком.
Поражением прав в том числе.
Только что-то мне подсказывает, эти единицы ждёт судьба еврейских кибуцев.

Кроме институтов и техникомов - еще военные училища, с разной степенью престижности, но позволяющие не сидеть на шее у родителей, особенно с трудным материальным положением.

Да, военные училища тогда были престижны

Иван, а сколько Вам лет, простите?

Ответил в личку))

Есть целая куча народа, который не хочет и не может работать на дядю
и стремиться к максимальной самостоятельности и самообеспечению.
Легального места при том строе им не было.
Только как вы сказали - под забором.
Ну не все коллективисты, поймите.
То есть, такие люди вместо того, чтоб приносить пользу платя налоги
вынуждены либо прозябать, неэффективно работая,
либо работать нелегально параллельно системе, а то и во вред.
Пример. Взяли мужика фальшивомонетчика. При совке он работал нелегално,
легальный бизнес ему не светил от слова совсем. При этом имеет достаточно серьёзные наработки в полиграфии, которые при совке пошли на свалку.
А сейчас он открыл агенство по печати защищённых документов, бланков, карточек и
пр. Оказывает качественные услуги, платит налоги, приносит пользу.
Если б был счас СССР - то перспектив бы у него не было. Наработки бы он либо
не смог использовать по причине секретности, либо в качестве "соавтора"
а со временем от профита его бы оттёрли. И наработки скорее всего б похерились
в архивах. И таких примеров тьма. Это разбазаривание ресурсов и погубило СССР.

СССР был разный. При Сталине он стал бы частником с патентом или организовал артель, мог стать миллионером, при этом пользуясь полной поддержкой государства, такой как полная законность и защита, сырьё и сбыт по твёрдым ценам, пенсионное обеспечение и т.д. Хрущёв всё это уничтожил и далее стало как Вы сказали.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
А я полностью согласен. Коммунизм - это общественная собственность на средства производства, а значит ничья. Именно такая пофигистская идеология и нерациональное использование ресурсов привело страну к краху. А вот социализм выдвигает более трезвые идеи: социальная справедливость, свобода и равенство, и вполне меня бы устроил.

Только население должно чётко понимать в чем заключается свобода, равенство и соц. справедливость. А точнее должна быть определена некая "золотая середина" , некий критерий свободы и равенства исходя из социальной справедливости. И определять это должен народ, а не олигархия или беднота. Но чтобы обеспечить по настоящему народный выбор, для этого должен быть лидер, который бы гарантировал честность его проведения. В конечном итоге всё упирается в Личность и её политическую волю..

конституционная монархия времён Александра 3 неплохо себя показала.
Вот если б в качестве монарха ИИ типа "мегамозг". В качестве арбитра.
Социализм должен ограничиваться сверху пределом, чтоб обществу ненапряжно было
содержать(ИМХО, трёхэтажный дом семье потомственных тунеядцев за счёт налогов
французов ,кажется, государства это явно перебор), а вот всё что выше - уже
либерализм. Настоящий который. Неконкурентоспособен - сиди на соцминимуме. В
соцминимум входит медицина, койкоместо в общаге каша с набором всего полезного 2
раза в сутки, дешёвая одежда. Хочешь нормально жить? Иди работай! Бизнесом
займись! Причём, судя по всему, единую для всех медицину по-любому придётся
содержать на налоги, иначе она деградирует и превращается в "набор услуг".
А чтоб она не расслаблялась - не запрещается и частные клиники открывать,
но за кидалово пациентов жосстко иметь владельцев заведения, вплоть до тюрьмы,
в зависимости от тяжести правонарушения.
Причём, налоги платятся не более 10% суммарно всех налогов(НДС,НСП,подоходный
и т.п.).
С банками придётся что-то делать тоже. Чтоб понадёжнее были.
А мошенников в особо крупном размере держать на каторге ДО ТЕХ ПОР,
ПОКА НЕ НАЙДУТСЯ УКРАДЕННЫЕ деньги. Не 5 лет условно,
а пожизненное, если умудрился проэпсти деньги вкладчиков и уйти в минуса.

Edited at 2015-04-06 02:47 pm (UTC)

(Deleted comment)
Это при Хрущёве-Брежневе, когда СССР стал медленно превращаться в обычную Россию, но не при Ленине-Сталине

(Deleted comment)
Вот абсолютно согласен

Хотелось бы, чтобы такое же написали и про первую половину 21 века.

Приветствую! Посмотрим, что скажут про первую половину, у нас есть все шансы это услышать)))

Если продолжить аналогию, то получится, что Медведев это Михаил Романов, а Путин это патриарх Филарет.

А вот тут не согласен))

Один маааленький нюанс

Романовы пришли к власти на английских штыках. Тут же в Московской Руси были созданы ГОЛЛАНДЦАМИ и АНГЛИЧАНАМИ современные по тем временам мануфактуры (тогда была заложены знаменитые тульские заводы), а русские стали колонизировать Дикое Поле и Сибирь ради расширения производства зерна и добычи пушнины. Которые шли на европейский рынок. Далее создание полков нового строя с ПОЛНОСТЬЮ иностранным офицерством, особенно много было шотландцев (тогда на Руси появились и предки Лермонтова).То есть иностранцы строят промышленность, страна вывозит сырьё. И тогда Московская Русь совершила большой рывок, сравнимый чем-то с рывком Петра 1го и Ленина-Сталина. При Сталине советскую промышленность тоже во-многом строили американцы (им нужен был противовес против Гитлера). Целые заводы под ключ.

А ещё богатых нужно воспитать так, чтобы они излишки денег вкладывали на благо страны и народа. Тогда их будут уважать в обществе.

Что, Иван? Не выходит каменный цветок?

Народ, а вы хоть обратили внимание на такой интересный момент, что ни у сторонников государственной экономики, ни у адептов мелкособственнического рая не получается убедительной аргументации. Социализм разъедается человеческими пороками изнутри, а мелкобуржуазных лавочников, смачно и большими кусками кушают транс-национальные корпорации.
Как нельзя снова построить социализм на базисе марксизма-ленинизма, так и нельзя выращивать мелко-буржуазный планктон, который не сможет сохранить никакое государство и сохранить себя.
Так что разговор получается пустой: «Всё вновь, да потому что….»
И на мой ум, зря вы ищите варианты в прошлом. В жизни нельзя пожить ещё раз. Только опыт и ошибки прошлого можно учесть. Делать придётся что то новое.

Edited at 2015-04-06 03:33 pm (UTC)

Re: Что, Иван? Не выходит каменный цветок?

Да потому, что и те, и другие хотят, чтобы было ТОЛЬКО что-то одно. Типа как один инструмент для всего - "у него молоток есть, а он зажрался, ещё и рубанок хочет!"

Угу. И чем на зоне не жизнь: еда каждый день. Крыша над головой. Плановые осмотры. Одежда. Ребенок в яслях бесплатно...

Автор так изощренно издевается?

Я тоже это подмечал...
http://fracorvus.livejournal.com/76398.html
Уникальность проклятия современной России - в том, что страна исходно не предназначена для жизни. Она создавалась для конфронтации.

Создавая Советский Союз, большевики, во-первых, полностью "переформатировали" Российскую империю, а во-вторых, создавали не страну как страну, только что с новой верхушкой, а государство как инструмент для решения узкоспециальной задачи - Мировой революции. Из характера этой задачи вытекало, что в основу идеологии легла конфронтация: "вокруг одни враги", "мы сражаемся". Нет, всякой стране приходилось воевать, но никогда ещё страна не создавалась специально для этого и ни для чего больше. (Прибалтика и Восточная Европа всё же не подвергались такому полному переформатированию и не создавались как основной инструмент для Мировой революции). К этому следует добавить византизм и феодализм, унаследованные от времён царя-батюшки.

В итоге даже после (неполной) ельцинской эмансипации идеологией государственной верхушки осталась та же конфронтация, поскольку это была просто частичная эмансипация, а не революция. (Да и "бархатная революция" не помогла бы, сменить формат - это именно "до основанья"). С кем - вопрос второстепенный, важна предназначенность для неё.

Итак, власть в России предназначена для противостояния. Кому? Раз не внешнему врагу - значит, собственному гражданину? Так и есть.

Именно этим и объясняется жестокость и упёртая неуступчивость наших власть имущих, даже в тех случаях, когда пойти на уступку означает политическую выгоду уже в среднесрочной перспективе. Человек для этой власти - ПРОТИВНИК.

Для какого потребителя пишем? Для внешнего или внутреннего?

Люди в СССР были на положении рабов. Сначала их эксплуатировавши по-хищнически (20-е - 30-е годы): заставляли работать по максимуму, плохо кормили. Рабы ответили массовым вымиранием и снижением приплода.
На более позднем этапе до хозяина дошло, что рабы работают гораздо эффективнее, если их потребности мало-мальски удовлетворяются, и классическая хищническая эксплуатация сменилась более гуманной. Рабов стали кормить (не досыта и без разнообразия), одевать (по минимуму), предоставлять конуру для проживания (но, конечно, никакой речи о собственном жилье не могло быть), даже учить и лечить за счет хозяина. Кроме того, рабам разрешалось гордиться за успехи хозяина, а тех, кто сомневался, что хозяин самый лучший, перестали расстреливать и стали просто сажать в психушку. И самое главное: люди были уверены в завтрашнем дне! Они знали, что в будущем ничего не изменится, они всегда будут рабами...
О да, это была прекрасная жизнь!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account