ivanoctober

Мой адрес не дом и не улица, мой адрес - СССР


Previous Entry Share Next Entry
ivanoctober

О коммунизме и мотивации труда

communism
На самом деле при капитализме существует принуждение к труду. Есть контракты, есть прогрессивное вознаграждение, есть бонусы и премии, продвижения по службе, автомобили, и много прочих благ и есть, наконец, простая угроза увольнения. Ради того, чтобы купить "брендовую" машину или сводить в ресторан дорогую проститутку люди готов идти по головам, истреблять конкурентов, лгать, делать подлости, словом на все. Это и есть мотивация по- капиталистически. Капитализм признает что люди " ленивые свиньи". Или, скорее, ленивые ослы.


Поэтому можно сесть нА спину ишаку, привязать к палке что-нибудь вкусное и держать это перед глазами осла. Это и есть мотивация по-капиталистически. Мы все - ослы, а кучка олигархов - умные наездники.
Хотя с другой стороны труд - это неотъемлемая черта человека. Без труда, нет человека. Как можно вообще мотивировать человека? Давайте решим вот такой вопрос. Ответ очевиден, если можно мотивировать потенциальной возможностью возвысится на всеми остальными, то если мы считаем такую мотивацию некорректной, то следует в первую очередь уничтожить старую мотивацию: все люди равны и равен их труд, потому что это вклад в общее. Как мотивировать труд, если труд не дает возможности получить больше благ чем все остальные? Значит не с помощью благ. Насилием? Можно и по другому. Просто изоляцией. Это снимает проблему мотивации труда и устраняет ненужный баласт. Остается последняя проблема: эффективность труда, интенсивность труда. Если нельзя мотивировать интенсивность экономическими методами или насильственными. То нужно возвести эффективность труда в ранг морали, этики, религии. Дать почет " стахановцам", дать славу " гениям". И в тоже время контролировать обычными сравнительными показателями, заниматься оптимизацией, инжинирингом процессов итд, итп. Давать решения, указывать путь. Ведь если ты делаешь быстрее работу, чем требует процесс, то у тебя остается больше свободного времени - это и есть мотивация. Зачем что-то выдумывать? Сделал работу - можешь отдыхать. Другого не дано, либо-либо.

Но: так ли нужна возрастающая производительность труда? Для чего она, если баланс потребностей и способностей достигнут. Дело все в голове.

Либо человек хочет жить как волк в волчьей стае, то есть как хищник, либо он хочет жить как птица.

Недостаток материального всегда можно компенсировать творчеством, культурой, наукой, религией.




Привет, дорогой. Как сам?

Иван. вы, простите, зачем Солнышку обидели?

Я ее? А она меня нет? Я ж разборки внутрисемейные на люди не выношу.

Недостаток материального всегда можно компенсировать творчеством, культурой, наукой, религией. - агась, заменить шлюху - на картинку со шлюхой, машину - на журнал о звездах, а самым тупым рассказать о том, что за рабский труд здесь - они ништяков в загробной жизни нахватают. "Лучше всех в колхозе работала лошадь, но председателем она не была"

А как-же сталинский МПЭ?

(Deleted comment)
Им платят на минимальную жизнь. Поверьте, там свои тонкости. Хотя, профессиональным халявщикам самое то.

(Deleted comment)
> То нужно возвести эффективность труда в ранг морали, этики, религии. Дать почет " стахановцам", дать славу " гениям". И в тоже время контролировать обычными сравнительными показателями, заниматься оптимизацией, инжинирингом процессов итд, итп.

Ты Вань только не смейся но сейчас чистые капиталисты частники делают ровно то что ты написал :-)
Из простых и банальных соображений... чтобы платить людям меньше.

Ну согласен, чо)))

Какого ляда на картнке американские Б-17 делают?

Кстати, при капитализме "угроза увольнения" есть главный элемент принуждения к труду.

Почитайте как гебист-инвалид создал колхоз-миллионник только от того что ему было скучно сидеть дома на пенсии.
Речь про Героя Советского Союза, подполковника государственной безопасности, Орловского Кирилла Прокофьевича.
"Письмо Сталину: материально живу хорошо, морально — плохо". Вот благодаря таким людям в стране повышалась производительность труда и всерьез снижались цены, систематически.
http://www.sarov.info/forum/viewtopic.php?f=1&t=54951&start=0

Да, я про это слышал, спасибо все равно

"Недостаток материального всегда можно компенсировать творчеством, культурой, наукой, религией."

Это не для всех, а для склонных к этому, а их немного. Остальным бы чего материального:-)

Последний абзац возмутил. Недостаток материального тормозит развитие и не даёт потенциалу раскрыться в достижения. Это я ещё ребёнком при Советах уяснил (при поздних Советах, когда блат, дефицит, вот это всё).

Вечно коммунисты наступают на одни и те-же грабли. Думают, что почетными грамотами, медальками и публичными похвалами можно заставить людей ударно вкалывать за сущие копейки. Капиталисты и то честнее. Они хоть ни лицемерят, а откровенно признают, что эксплуатируют людей.

Стимулирование и принуждение - совсем разные вещи. У коммунистов и прочих красных - принуждение. В капитализме - стимулирование.

Если бы было все так просто...

Мнение. Без наличия материальных ресурсов человек не проживет. А они ограничены. И никто не может со 100% гарантией быть уверенным, что у него будет доступ к этим ресурсам в будущем. Так что забота о хлебе насущном, это вопрос внутренней безопасности человека. А вот вопрос внешней безопасности в одиночку практически не решается. Для решения подобных проблем хорошо подходит "чувство коллективизма" ("стадное чувство" и т.п.). И если человек является членом такого "коллектива", то его безопасность повышается пропорционально возможностям этого "коллектива" и своего статуса в нем. Чем более ценен человек для "коллектива"(чем больше от него пользы), тем больше его доля в общих ресурсах и тем более "коллектив" его оберегает (потеря командира более критична для подразделения, чем рядового). Принцип равновесия системы. А вот собственные ощущения своего статуса, вот это уже величина не материальная, на которые влияют многие факторы, в том числе и "...почет " стахановцам", дать славу " гениям"...", и материальное вознаграждение, как универсальное мерило "полезности". По моему, проблема социализма как раз в отсутствии такого равновесия. (Пробуждается чувство: "не честно!").

Сталин на эти вопросы давно ответил - учи МПЭ.

?

Log in

No account? Create an account