ivanoctober

Мой адрес не дом и не улица, мой адрес - СССР


Previous Entry Share Next Entry
ivanoctober

О танчигах

cG9tbmlyb3NzaXUucnUvdXBsb2FkL2ltYWdlL0hyb25vcG9saXRpY2EvQlQtNV8wNC5qcGc=
Значительную часть советского танкового парка составляли машины, в принципе неприемлимые для тех условий, в которых их пришлось применять. Танки БТ первых серий с 45мм пушкой абсолютно не соответствовали задачам прорыва обороны в условиях отсутствия взаимодействия с артиллерией и авиацией.
Моторесурс и возможности снабжения в условиях разрушения коммуникаций, не позволяли вести вообще никаких боевых дейстий в обстановке отступления.


Размазанность бронетанковых частей по фронту лишили возможности создания кратного перевеса для стратегических контрударов. А атака танками типа БТ окопавшегося и занявшего оборону противника - не давали результата и не могли дать.

К тому же - в подсчёт сил сторон не включаются почему-то французские танки, САУ, в том числе на базе чешских и французских платформ.

Получается, что по СССР считается всё, вплоть до хлама первых выпусков, а силы Вермахта берутся по количеству собственно немецких танков. Хотя с падением Чехословакии и Франции они резко увеличились.





  • 1
Очень точное замечание.
Преступление высшего военно-политического руководства СССР в 1941 году заключалось не только в непрофессиональном военном управлении, но и в преступной халатности в управлении экономикой - в виде производства 20 тысяч конструкций танков, неспособных к ведению боевых действий, ценой тяжелых лишений и крайнего напряжения русского народа.
Итог - отступление до Волги и чудовищные потери гражданского населения и инфраструктуры.

Отчет немецких специалистов о трофейных танках:
«Принимая во внимание тот факт, что большинство русских танков были захвачены без всяких боевых повреждений, можно прийти к заключению, что разработка и изготовление этих танков сопровождались многочисленными дефектами. После ремонта на Рижском Арсенале, где танки были полностью разобраны, они постоянно выходили из строя из-за плохой конструкции и некачественных материалов, несмотря на тщательную сборку.
Постоянно повторяются следующие проблемы:
Т-26: Фрикционная накладка сцепления изнашивалась после короткого пробега из-за того, что ее размеры слишком малы. Управление ненадежно, потому что ленточные тормоза, используемые в механизме управления, перегреваются. Имеющееся моторное масло не годится для высоких температур двигателя воздушного охлаждения, приводя к повреждению и заклиниванию подшипников. ‹…› Гусеницы очень часто слетают, потому что гребни их траков неудовлетворительны.
БТ (Кристи): Главной причиной отказов является трансмиссия, которая слишком слаба для мощного двигателя. Она должна обеспечивать танку высокую скорость, но перенапрягается при движении вне дорог, когда в течение продолжительного времени приходится использовать низкие передачи. В дополнение, как и на Т-26, постоянно проявляются проблемы, связанные с общей конструкцией и низким качеством узлов и деталей, например, отказы в электрической системе, прекращение подачи топлива, поломки маслопроводов и т. д.
Что касается вооружения трофейных русских танков, то их пулеметы невозможно согласовать с прицелами, потому что они жестко установлены. Во время учебной стрельбы на короткой дистанции цель так и не удалось поразить, израсходовав 180 патронов.
В заключение, трофейные русские танки не могут быть использованы массированно. После доставки их по железной дороге в районы назначения, они могут найти ограниченное применение в качестве мобильных огневых точек».

//Преступление высшего военно-политического руководства СССР в 1941 году заключалось не только в непрофессиональном военном управлении// - старая пестня диванных специализдов.
//но и в преступной халатности в управлении экономикой - в виде производства 20 тысяч конструкций танков, неспособных к ведению боевых действий// - я понимаю, Вы мегаспециализд, и Ваша претнзия по постройке в 1941 году 20 тысяч негодных танков приемлема, но знайте, эти танки эти строились до 1941 года.

Вы рассуждаете с позиции сегодняшнего дня.
В 30 е же годы в СССР не было своей танковой школы и как образцы для подражания и строительства взяли лидеров тогдашнего танкостроение- англичан и американцев, скопировав их танки Кристи- БТ-5(7) и Виккерс- Т-26.
Странно читать и про неспособность прорывать оборону. А тогда в 20-30гг и не предполагалось такое, считалось война будет маневренной.

(no subject) (Anonymous) Expand
Ну конечно: и тут вылез штатный квасной безграмотный придурок, который обязательно изрекает свои боьные фантазии, едва поднимается близкая к ним тема - и так же стабильно удирает тишком в кусты, едва лишь речь заходит о датах, цифрах, фактах.

напомнить тебе снова про РЯВ 1904-1905г., которую ты пытаешься объявить не проигранной, вертясь как вошь на гребешке, - но каждый раз сдуваешься, потому что против фактов бред не тянет?

Напомнить тебе про ПМВ, в которой РИ изначально находилась в тепличных условиях, но не смогла ими воспользоваться - хотя, по вашим бредовым теориям, два с половиной года показывая бездарность и никчемность, в последний год войны она могла бы всех вдруг победить, если б не революция? ;-)

Напомнить тебе и про ВМВ факты, которые с твоими больными фантазиями совсем вразрез?

"...Танки БТ первых серий с 45мм пушкой абсолютно не соответствовали задачам прорыва обороны в условиях отсутствия взаимодействия с артиллерией и авиацией.
Моторесурс и возможности снабжения в условиях разрушения коммуникаций, не позволяли вести вообще никаких боевых дейстий в обстановке отступления..."

Так отступать мы и не собирались, а прорывать оборону без взаимодействия с артиллерией и авиацией и сегодня - занятие глупое.

Что за безграмотный бред - "танки БТ первых серий с 45мм пушкой", "силы Вермахта берутся по количеству собственно немецких танков. Хотя с падением Чехословакии и Франции они резко увеличились"? БТ "первых серий" вооружались 37мм пушкой или вообще пулемётами, чешские танки вполне официально стояли на вооружении вермахта и учитываются во всех отчётах.
У немцев большинство танков было не намного лучше чем Т-26 и БТ. Причины поражений советских мехчастей 41-го года кроются не в миллиметрах брони или калибра и прочих "заклёпках", не в любимых озлобленными дебилами теориях типа "если бы не генералы", "советский народ не хотел сражаться за Сталина" итп. Проблемы были гораздо более масштабные и комплексные: низкий уровень как школьного так и военного образования из-за чего подготовка рядовых и младшего комсостава была совсем плохой, недостаточная мощность промышленности не позволившая оснастить мехчасти тягачами и грузовиками с нужными характеристиками в нужных количествах, слабая проработка концепции мехчастей и их применения, взаимодействия с другими видами и родами войск итд итп.

«Битву при Садовой выиграл прусский школьный учитель» — крылатая характеристика решающей битвы Австро-прусской войны...

Проблемы кроются в недостаточном обеспечении автотранспортом мехкорпусов. Насчёт проблем в подготовке согласен, но Тимошенко и не мог за год сделать армию эффективнее.

По БТ, дело не в них.

По БТ уже прошлись, добавлю пару слов. Проблема даже не в том, что танки плохие, проблема в том, что существующие силы и условия не позволили их использовать эффективно. Ошибочная доктрина, слабые обученность и коммуникативность, провальное руководство, как итог - потеря управляемости и паника. Эти же причины могли убить любое количество любых танков, даже самых лучших.
А проблемы МТО и снабжения в обороне всегда решаются проще, чем в наступлении.

Re: По БТ, дело не в них.

Про Провальное руководство - это вы зря. Не было такого. Просто все почему то меряют все в штуках, хотя правильнее было бы мерить в укомплектованных соединениях (дивизиях например). У немцев все было укомплектовано, так как армия уже была отмобилизована. У нас - были танковые полки, были мотопехотные полки в танковых и моторизованных дивизиях, но не было, например, машин для мотопехоты, не было мехтяги для артиллерии. Это приводило к тому, что наши мехкорпуса действовали без артиллерии и пехоты и что и вызвало такие огромные потери в танках.

Про качество сборки, отсутствие тягачей для буксировки сломанной техники и другие подобные вещи также не надо забывать.

Re: По БТ, дело не в них.

Провальное руководство - это потеря управляемости в первую очередь. Непонимание ситуации и возможностей планирования действий - во вторую. Низкая дисциплина и отсутствие коммуникации - третью.
Наличие паники и потери управляемости будете отрицать? А это прежде всего следствие плохого руководства.
Низкая эффективность - еще одна сторона плохого руководства. Тупо слать машины на убой при отсутствии МТС - это так же плохое руководство.

ок. давайте и я немножко прокоментарю

первое. сама эта тема, про танчики, настолько заезжена, что дальше некуда.
можно с легкостью доказать, как то, что с такими танками(советскими) при "правильном руководстве", можно было за три дня дойти до лиссабона, так и то, что "поражение в приграничном сражении было неизбежно, в том числе из-за морально устаревшего и материально изношенного танкового парка". поэтому спор тут как бы бесмысленен

второе. уже многократно было сказано, что танки это не панацея от всех бед, а лишь один из видов оружия. воюют же солдаты. а солдат у немцев непосредственно вдоль границы в первом эшелоне было около 100 полностью отмобилизованных дивизий, да еще более 50 непосредственно за ними.
в ркка же вдоль границы успели развернуть только 44 дивизии, при этом неотмобилизованные по штатам военного времени. остальные же были рассредоточены по территории западных приграничных округов на глубину до 300 км.
неудивительно, что первый эшелон советских дивизий немцы при таком превосходстве в численности попросту смели. а
и если кто то сумеет объяснить, как 2-3 пусть даже 5 тысяч "лишних танков" могут заменить 60 полнокровных дивизий, то я скажу ему спасибо

третье. общая группировка немецких войск с союзниками развернутая против ссср насчитывала более 5млн солдат. если точнее, то все 5,5 млн.
кол-во советских войск в западных приграничных округах не превышало 3 млн.
в артиллерии было примерное равенство в количестве стволов.
по танкам превосходство на стороне ркка. примерно в 2,5 -3 раза. против 4,5 тысяч немецких танков 10-12,5 тысяч советских.
получаем, что советское командование должно было скомпенсировать 6-8 тысячами танков 2,5 миллиона солдат. это невозможно в принципе. даже пусть там были бы не Т-26 и БТ, а все 10 тысяч Т-34 и КВ. все равно невозможно.

как то так.


Вы правда считаете что Т-26 и БТ хуже тех модификаций двоек, троек, четверок и всего того что немцы смогли насобирать в европпе по пути в СССР в 41 году ?

Совершенно правильное наблюдение. Бронетехника - средство усиления пехоты, но никак не замена оной. То-же и с артиллерией. Сами пушки не воюют.
Могу только добавить ехидства, если-бы вместо имевшихся в войсках 1800 новых танков вдруг появились Т-64 вместо Т-34, делу это не сильно помогло-бы. Горючку в баках спалили, снаряды боекомплекта(невеликого) израсходовали... И дальше что?
Ну небыл СССР в 1941 году свехдержавой, хоть ты тресни. А если-бы был, то и войны-бы небыло. Дойчи репутацию клинических идиотов как-то не имели. Молотов с Риббентропом что-нибуть порешали...
А посему - деды совершили НЕВОЗМОЖНОЕ!!! И Верховный вывернулся из капкана, и генералы смогли спасти армию от разгрома(она типа сама спаслась?), и рядовые устояли(иль вермахт самоубился?).

  • 1
?

Log in

No account? Create an account