ivanoctober

Мой адрес не дом и не улица, мой адрес - СССР


Previous Entry Share Next Entry
ivanoctober

Коммунизм: утопия или будущее?

0-future

К сожалению, по комментариям к предыдущим постам на эту тему, я понял, что к коммунизму, как к идее, почти все относятся отлично, но мало кто верит, что он достижим, особенно в том виде, как он описан у Стругацких и Ефремова.
Начинаю цикл статей на эту тему, чтобы и с вашей помощью, уважаемые читатели, разобраться в этой проблеме.


Например, исходя из принципов аристотелевского мироустройства космические полёты невозможны (т.к наш аппарат не подключится к "небесному перводвигателю"), или приведут к катастрофе (аппарат разрушит то, на чём держаться планеты). Но ведь с тех пор утекло столько воды, мы узнали, что мир устроен несколько иначе, мягко говоря, и в космос все-таки полетели. Наука, общество не стоят на месте, а постоянно развиваются, но уже сейчас ясно одно: капитализм ныне полностью исчерпал себя, как формация и завести человечество, кроме, как в тупик уже не может.

И еще одно, немаловажное замечание, ни в коем случае нельзя понимать основопологающий принцип коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям" вульгарно, как и многие в СССР. Однако, далеко не все так однобоко воспринимают этот принцип. Не все думают, что потребности, это 10 жопогреек разных цветов и столько же пупкочесалок разной формы. Многие понимают потребности, как необходимость иметь жилье, мед. помощь, образование для себя и детей, другие базовые материальные и духовные блага, которые общество может обеспечить всем своим членам для полноценной творческой жизни и труда.





Многие понимают потребности, как необходимость иметь

Н-да...получается при Брежневе мы жили при коммунизме...

Re: Многие понимают потребности, как необходимость имет

При позднем Леониде Бровеносце мы жили в гнилом госкапитализме. -)) Ещё чуток и на лбу можно было знаки рисовать, как в Индии, но начало процессу положили ещё при Никите Кукурузном, когда вывели "номенклатуру" из-под контроля и никакой системы смены властей на всех уровнях взамен сталинской так и не создали. В общем ИМХО не надо говоря о коммунизме как идее заводить разговор об СССРе - всему виной тот самый Слава Кпсс, доведший страну до цугундера своими догмами и маразмом старцев у власти.

Общество ничего не может обеспечить. Оно может взять у нас и распределить по другому. То есть, если кто то получил какие то блага на халяву, то другой их недополучил.

Edited at 2015-11-18 05:28 pm (UTC)

Чушь. Никто ничего ни у кого не отнимал в СССР. Всё это завышенной самооценки рождённой опять таки тем же СССР.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
У меня знакомый, который в годы СССР преподавал, кажется, научный коммунизм. Так он всё время любил ошарашивать оппонентов тезисом, что большую часть своего существования человечество прожили при коммунизме - первобытно-общинном строе и что история движется по спирали, а значит победа коммунизма неизбежна. Опровергнуть его никто не мог. Все аргументы сводились к отрицанию движения по спирали.

Он, кстати, во многом прав

Потребности человека можно разделить на две группы. Демографически обусловленные (пища, дом, одежда, здоровье и т. д.) и деградационно - паразитические, в основном обусловленные животными инстинктами и заблуждениями.
Для того, чтобы построить коммунистическое общество нужно прежде всего заняться воспитанием человека. А то у нас, как известно, все люди, да не все человеки.

Воспитывать кто будет?
Если "церковь", то сия организация кроме дискредитации бессмертных идей уже который век ничем другим не занимается...
Если "государство", то оно само должно быть воспитано...
Самообразование чревато, так сказать, перегибами на местах...
Получается, только "кровавый тиран" сможет железной рукой и беспрекословным подчинением структуры госаппарата собственной воле повести наш народ к светлому будущему...
Впрочем, есть ещё один путь, при котором исключив из национальной идеи "путь к коммунизму", тем не менее, быстро и без особых "материальных затрат" повести народ к идеальному надрелигиозному коммунизму - это следование под руководством политического и духовного лидера в одном лице - Золотому Правилу из Нагорной проповеди Иисуса: "Относитесь к ближнему так, как хотели бы отношения к себе".

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Сейчас это утопия, завтра - будущее.
Словом, как всегда было.
Да, начинать нужно именно с воспитания человека.
Но, вместе с тем, перед этим, чётко разложить по полочкам всё о способностях и потребностях. А, то, фигна будет сразу, малята.

Согласен. Воспитание прежде всего

Капитализм крайне не устойчивая формация. Сразу после появления появились и те кто захотел его закопать. Такого не было ни до ни после. Его привлекательность в паразитизме.

Надо прежде чем обсуждать возможен ли коммунизм дать его определение. А то некоторые долбодятлы коммнистами считают не тоько хруща но и батрака абарама.

Капитализм крайне не устойчивая формация. Сразу после появления появились и те кто захотел его закопать.

Да, но коммунизм еще не появлялся, а я его уже закопать хочу.

(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Вы понимает что средний человек средневековой эпохи резко отличался от среднего жителя Рима? Причём в лучшую сторону. Если бы жителю рима рассказали о средневековом мире он тоже бы заявил что это невозможно.
Так что не слушайте зомбоскоп он вас плохому научит.:)))))

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Идея то осуществимая,вполне,но! Человек должен
изменится внутренне. Примерно так,как описывает
св.Лука в Евангелие. Ну все помнят не укради и тп...
Так вот,пока ВСЕ не поменяют свои жизненные принципы
и не просто по желанию,а будет внутреннее непрятие,вот тогда
может быть..лет через 200,думал индийский философ и поэт Шри Ауробиндо Гхош.
Как то так...

Тоже согласен полностью

Цель хорошая.
Но пути, способы и средства достижения этой цели не описаны толком нигде, разве что только на уровне лозунгов.
Поэтому никто не знал и не знает до сих пор, как построить коммунизм.

Вот мы и постараемся НАЧАТЬ это делать

(Deleted comment)
Я понял Вашу основную мысль еще по предыдущему комментарию, спасибо, что развернули

"

Во-первых, им (Стругацким) нравился (казался оригинальным и нетривиальным) мир Островной Империи, построенный с безжалостной рациональностью Демиурга, отчаявшегося искоренить зло. В три круга, грубо говоря, укладывался этот мир. Внешний круг был клоакой, стоком, адом этого мира — все подонки общества стекались туда, вся пьянь, рвань, дрянь, все садисты и прирожденные убийцы, насильники, агрессивные хамы, извращенцы, зверье, нравственные уроды — гной, шлаки, фекалии социума…

Средний круг населялся людьми обыкновенными, ни в чём не чрезмерными, такими, как мы с вами, — чуть похуже, чуть получше, ещё не ангелами, но уже и не бесами.

А в центре царил Мир Справедливости. «Полдень, XXII век». Теплый, приветливый, безопасный мир духа, творчества и свободы, населенный исключительно людьми талантливыми, славными, дружелюбными, свято следующими всем заповедям самой высокой нравственности.

Каждый рожденный в Империи неизбежно оказывался в «своем» круге, общество деликатно (а если надо — и грубо) вытесняло его туда, где ему было место — в соответствии с талантами его, темпераментом и нравственной потенцией. Это вытеснение происходило и автоматически, и с помощью соответствующего социального механизма (чего-то вроде полиции нравов). Это был мир, где торжествовал принцип «каждому — свое» в самом широком его толковании. Ад, Чистилище и Рай. Классика.

А во-вторых, авторам нравилась придуманная ими концовка. Там у них Максим Каммерер, пройдя сквозь все круги и добравшись до центра, ошарашенно наблюдает эту райскую жизнь, ничем не уступающую земной, и общаясь с высокопоставленным и высоколобым аборигеном, и узнавая у него все детали устройства Империи, и пытаясь примирить непримиримое, осмыслить неосмысливаемое, состыковать нестыкуемое, слышит вдруг вежливый вопрос: «А что, у вас разве мир устроен иначе?» И он начинает говорить, объяснять, втолковывать: о высокой Теории Воспитания, об Учителях, о тщательной кропотливой работе над каждой дитячьей душой… Абориген слушает, улыбается, кивает, а потом замечает как бы вскользь: «Изящно. Очень красивая теория. Но, к сожалению, абсолютно не реализуемая на практике». И пока Максим смотрит на него, потеряв дар речи, абориген произносит фразу, ради которой братья Стругацкие до последнего хотели этот роман всё-таки написать.

— Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали, — говорит абориген. — Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, — а вы не догадываетесь об этом…

По замыслу авторов эта фраза должна была поставить последнюю точку в жизнеописании Максима Каммерера. Она должна была заключить весь цикл о Мире Полудня. Некий итог целого мировоззрения. Эпитафия ему. Или — приговор?.."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B4%D0%BD%D1%8F

"законы аэродинамики одни".

Герберт Франке описал тоже, но как бы с другого конца спектра. Большая часть населения - работяги, у кого больше привилегий, у кого меньше. Причём производительным трудом занята часть населения, тогда как другая часть занимается псевдопроизводительным трудом (хуйнёй короче), при этом полагая, что их работа очень важна. Самые низшие категории (по алфавиту) - по сути деклассированный элемент, типа рабсилы в зоне. Категория Y- самая последняя, по сути их ликвидируют. Ну и высшая категория - граждане категорий A, B, C - по сути как любая партийная номенклатура, которая живёт не по общим законам, а по своим, пользуясь любыми благами.

В общем - "законы аэродинамики одни".

Вот говорят: "коммунизм даёт уверенность в завтрашнем дне", не пойму, зачем нам завтрашнее дно?

(Deleted comment)
Коммунизм - это утопия по одной простой причине. Коммунизм предполагает, что у власти должны быть честные люди, которые не будут использовать положение в личных целях. А такого не может быть до полного исцеления повреждённой природы человека. После же исцеления людям коммунизм будет уже не нужен :)

Интересная мысль))

Пример настоящего коммунизма это семья. Нормальная семья. В семье реализован принцип от каждого по способности,каждому по потребности.
Социализм это отношения между добрыми соседями.По принципу я тебе а ты мне.
Капитализм это отношения между чужими людьми.
В жизни любой объект имеет в себе все составляющие,но в разных пропорциях( Всё есть Бог,и нет ничего кроме Бога). В каждом человеке даже самом распрекрасном есть дурное,или хорошее может в определённых обстоятельствах сыграть дурную услугу.

Вы же строите либо капитализм,либо социализм,либо коммунизм - и получается УРОД,с развитой одной частью и хилой или почти не работющими другими. Огромная голова,пусть и очень умная при неработающем теле - это ИНВАЛИД,не имеющий будущего.
Вероятно у Сталина сочетание элементов социализма\капитализма\коммунизма было чуть лучше,но это недолго. Движение к коммунизму Хрущёв продолжил и пошло уродство. С развалом СССР ушёл социализм из мира,и капитализм стал стремительно превращаться в монстра. Гармонии нет - строй хоть похуизм - результатом будет страдание.

Ещё добавлю - говорят - Бог есть Любовь. Много любви - хватит и на коммунизм(семья),но нехватает любви - социализм,добрые соседи. Если доброго соседа к себе поселить - при недостатке любви семьи не будет,а будет неудобство и страдание. То есть взять и сделать без любви - не выйдет. Получится республики СССР ненавидящие друг дружку. А если общество отказывается от Бога - то и от Любви тоже отказывается. Возможно наука и обеспечит комфорт(как при Брежневе) но вот люди почемуто начинают пить,а потом дуть и колоться.

Edited at 2015-11-19 07:43 am (UTC)

Тоже очень интересные рассуждения, спасибо

?

Log in

No account? Create an account