ivanoctober

Мой адрес не дом и не улица, мой адрес - СССР


Previous Entry Share Next Entry
ivanoctober

Интересно, а как сейчас?

ERbCg1448607424

Несколько лет назад, помню, читал статью в Вашингтон Пост о том, что США могут быть полностью парализованы, если произойдут теракты в морских портах. После Башен близнецов, закрутили гайки с авиаперевозками (пассажирскими), сплошной контроль, досмотр, разувание-раздевание... Но НИЧЕГО не делалось с контролем грузов в морских портах.

США, как всем известно, жить не могут без торговли со всем миром, сами себя они товарами не обеспечивают, покупают больше половины того, что потребляют. В морских портах же практически никакого контроля за грузами НЕ БЫЛО И НЕТ. Контейнеры практически не досматриваются, ни радиационного, ни химического и т.д. контроля фактически НЕТ. То есть служба такого контроля вроде есть, но они досматривают хорошо если один из нескольких тысяч контейнеров. Всё проверять, аналогично тому, как проверяют пассажиров, у США просто нет возможности - грузопоток остановится. Контейнеры поступают в порт и сразу же развозятся - если же их все проверять хотя бы поверхностно, нужно для этого нанимать многие тысячи контролеров и, самое главное, тогда эти грузы должны будут проводить в порту, ожидая разрузки, во много раз больше времени. В статье настойчиво высказывалась мысль: если какая-нибудь тер. группа устроит несколько терактов в морских портах, что вынудит США начать проверять все грузы, то экономика США будет просто парализована.
Правительство США ОБЯЗАНО будет отреагировать на теракты в морских портах усилением контроля, тотальной проверкой всех грузов. При том, что они будут прекрасно понимать, что это парализует всю экономику. Но система устроена так, что выбора у правительства не будет. Жить в состоянии риска Америка не способна - на правительство будет оказано такое политическое давление, что через короткий срок оно все равно примет решение о тотальных проверках - даже понимая, что оно самоубийственно.
Это не мои выводы - это основное содержание статьи. Никаких рекомендаций, как можно решить эту проблему, высказано не было. Был только неприкрытый ужас - ой, что будет - если такое произойдет.



  • 1
Если вы не видите человека со счетчиком Гейгера и в облачении радиационной защиты, это не значит, что его нет ))
Средства контроля радиации вовсе не обязаны быть похожими на безумного профессора из американских комедий.
Скорее всего перемещение крупных источников радиации контролируется и США, и РФ глобально, и уж точно в ключевых точках собственной территории.

А вот с химическими угрозами и бактериологическими сложнее. Контейнер с баллоном какого-нибудь зарина и таймером дистанционно не отследишь. Да и не дистанционно - его можно спрятать, скажем, среди баллонов с другим газом. Тем же ацетиленом или кислородом из судового ремонтного набора, или что они там используют.

Ну я об этом и говорю

Надо отметить, попытки использования зарина террористами (Аум Сенрике) дали не такие уж впечатляющие результаты. И это в ограниченном пространстве метро, при распространении на открытом месте жертв было бы еще меньше. Случаи с массовыми жертвами относятся к применениям с армейскими возможностями.

А химическое оружие не эффективно вообще, если честно, именно поэтому его особо во Второй мировой и не применяли.

Не эффективно против военных.
А против мирного населения очень даже. Что террористам и нужно.
Но для большого количества жертв нужны количества ОВ и средства доставки, которых у террористов как правило нет. В этом смысле им проще не изобретать велосипед и использовать взрывчатку. Или самолет угнать, да... или бензовоз полный, можно для вкуса чего-то в него подсыпать... или грузовик с селитрой... две тонны селитры, рядом с небоскребом или вообще в подземном паркинге - это же ого-го, какой эффект...
В общем, в обычной жизни технологического общества так много опасных элементов, что возиться с отравляющими веществами, неудобными в производстве и транспортировке, совершенно не нужно.

"Теракт" 9/11 был большим наспех срежиссированным спектаклем для дурачков.
Реально, США не опасаются терактов настоящих, серьезных, умными организованными людьми устроенных, - поэтому и не принимают адекватных мер защиты от них.

Что касается досмотра при пассажирских авиаперевозках - это, во первых, часть шоу, которое маст гоу он. Имидж всевидящего контроля делается именно там, а не в грузовых терминалах.
Во вторых, это очень удобный способ контроля путешествующих граждан. Под предлогом обеспечения безопасности можно кого угодно обыскивать и что угодно досматривать.
В тридесятых, реально существующих склонных к теракту идиотов все-таки заодно выявлять было бы тоже неплохо.

То, что 9/11 спектакль, это понятно.

1) Ну взорвется контейнер на складе, или максимум на дороге при перевозке. Жертвы минимальны. Даже если в нём будет зарин, который нужно ещё достать. Среди скопления людей контейнер не окажется.
2) Страны Старого Света, включая РФ, гораздо более уязвимы к таким атакам - на ПП фуры и ж\д поезда проверяются уж точно не лучше, чем контейнеры в портах, а фура может потом ещё и заехать куда не надо.
3) Главное, что легко и просто сделать для искоренения терроризма - это приструнить журно, и теракты потеряют смысл. Но у нас и во всём мире наоборот, кровавые подробности смакуются в СМИ явно не без одобрения спецслужб. Более того, после теракта в Волгоградском вокзале на ТВ попала запись камеры наблюдения внутри вокзала, что могло произойти только через ФСБ, которая была заинтересована в ахании и охании домохозяек. И всё это наводит на интересные мысли, даже если оставить в стороне мутную историю с гексогеном и рязанскими учениями. Мысли по поводу не РФ, а западной Системы, куда чекисты втаскивают РФ, в целом.

Edited at 2015-12-07 01:30 pm (UTC)

Интересные мысли

В принципе правильные. Или ты думаешь, что мощное государство можно сокрушить терактом, даже очень масштабным? Да никогда. Ну представь, что неким террам удалось бы скажем захватить даже целый город с населением в 100 тыс. чел. и дело было бы в сталинском СССР или в третьем рейхе? И что?
Вот именно.

Это интересная тема. И ответ на статью этот очень ...противоречивый. И ДА, и НЕТ.
Вообще тема неисчерпаемая. Так вот, для начала разговора, может кому интересно будет. Тем более, что на первый взгляд всё так и есть. Пароход - он большой....Берёшь "ящик", в смысле контейнер двадцатку, в него аммоналу тонн 15-16, для видимости ещё прикрыть чем-то, где-нибудь в африканском порту грузишь на пароход и вперёд! Прощай статуя Свободы и весь Манхеттен....
Но, что-то телевизор молчит про подобное. Вместо этого пытаются сделать какие-то гораздо более трудно выполнимые вещи.
Несомненно, современные морские перевозки предоставляют довольно много шансов привезти куда надо что-такое, чего в общем там не надо.
Причём на первый взгляд АБСОЛЮТНО нет необходимости рисковать, тащить на борт пластид тоннами, боеголовки от Точки-У и т.д. и т.п. При правильной организации, груз может быть абсолютно легальным. Опасным ( в смысле имеющим "Класс опасности"), но легальным.
У кого вдруг появится время - вот почитайте по ссылкам красивые истории. Для затравки пара строк приведена И обратите внимание на груз.
Случай первый. http://industrial-disasters.ru/disasters/texas-city/
"Брошенный окурок привел к поистине катастрофическим последствиям. В общей сложности, разрушениям подверглись две трети всего города Техас-Сити, а порт был полностью стерт с лица земли. Из всех промышленных, химических и нефтеперерабатывающих предприятий города уцелела только четверть, да и те получили серьезные повреждения."
http://industrial-disasters.ru/disasters/texas-city/

Случай второй. "Сейчас этот взрыв считается самым мощным химическим взрывом доядерной эпохи. Он оценивается в 3кТ. Город был фактически уничтожен"
http://fishki.net/1544299-katastroficheskij-vzryv-ili-kak-parohod-pogubil-gorod-dlinnopost.html

Прошлый век скажете? Есть и истории поновее, не такие правда впечатляющие. И даже именно про контейнеры. Подсказка - "Взрыв Hanjin Pennsylvania 2 11 ноября 2002"

НО! Как всем, надеюсь, понятно, на такое безобразие никто не собирается спокойно смотреть. Ну хотя бы из-за....денег! да-да! Можете себе представить сумму иска, который может теоритически получить судовладелец, по вине которого случайно кончился вполне себе средний город-порт? Я - нет, фантазии не хватает. Крах локального стахового рынка обеспечен...
Поэтому данный вид деятельности находится под двумя пристальными взглядами. Первый - он зарегулирован и заформализован насквозь. Вот у кого уже совсем много времени - ещё ссылка. На этот раз нудная донельзя.
http://www.traceca-org.org/fileadmin/fm-dam/TAREP/45jramh/45jramh9_ru.pdf
И в этой нудятине можно увидеть ещё с десяток аббревиатур, выводящих на кучу правил, запретов, советов...
Интересного же там для данной темы есть несколько вещей - а именно подход к определению маршрутов транспортировки, исходя из уязвимости и социальной значимости окружающих объектов. Коротко говоря, судну с взрывчаткой (и даже селитрой) не дадут пройти вдоль Темзы скажем. А если и дадут, то сначала вывернут наизнанку.
Кроме того, конструктивно суда для опасных грузов сделаны так, чтобы не взрываться на второй минуте пожара. Или вообще - не взрываться. А если судно не соответствует конструктивно правилам - то никаких опасных грузов. И так далее.
Второе - все порты ...Ещё раз!! - ВСЕ ПОРТЫ всех стран мира пронизаны "государевыми оками" всех больших игроков. И я не про полицию и таможню сейчас. Эти то по умолчанию. ...То что эти очи иногда вдруг платно \ бесплатно коллективно или индивидуально слепнут - это да. Иначе бы понятие контрабанда совсем исчезло. Но они есть. И на превращение мирного парохода в брандер заточены по полной.
Там вот, выше, товарищ в треуголке что-то писал про ПП для фур на границе... Кто б ему рассказал про средства технического контроля, которые там уже много лет действуют. Такие вполне себе "рамочки", "сканеры" газоанализаторы и всё такое.

Спасибо за такой большой каммент

Вторая часть балета, видимо, состоит в том, что амеры себя во второй раз взрывать просто не готовы.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account