ivanoctober

Мой адрес не дом и не улица, мой адрес - СССР


Previous Entry Share Next Entry
ivanoctober

Господа монархисты, попробуйте меня переубедить

015

У России есть тяга к выстроенной вертикали власти, здесь спора не будет. Но зачем же называть монархию идеалом такой властной вертикали? Почему это не может быть диктатура одного человека (Сталин), диктатура одной партии (большевики), президентская республика, да мало ли можно представить вариантов.


Так что, помимо ссылок на авторитет церкви и старину, у монархистов, нет никаких аргументов. Иначе, они их давно бы уже привели. А я попробую привести несколько аргументов против:

Во-первых, для воцарения монархии потребуется никак не меньше, чем полная дискредитация сегодняшнего института власти, что это будет означать для России, думаю объяснять не надо (внешняя оккупация или, как минимум, гражданская война). Если кто-то думает, что возможно увещеваниями за монархию устроить мирную передачу власти, сочувствую его мечтам, но это дохлый номер.

Во-вторых, новую властную элиту придется завести с Запада, ибо у нас по ряду причин, князьев, да графьев не осталось совсем. То есть, завезенные коряво говорить по-русски может и научатся, но вот русскими уже не будут. А чьими они будут, лучше спросить у компетентных служб. Или кто-то считает, что с той стороны могли упустить шанс получить агентов влияния такого уровня? Каждая пешка, могущая стать ферзем, всегда под плотным колпаком спецслужб, это азы их работы.

В-третьих, весь этот зоопарк во власти... Впрочем, первые два тезиса уже не совместимы с существованием сильной независимой России. Из чего вытекает, что тот, кто занимается пропагандой монархии вовсе не радетель за Россию и ее народ. Объективно.

Ерничает, как всегда, но здорово))) http://panteleyuruguay.livejournal.com/82113.html




1. Как показывает время сменяемость власти для России идет только во вред.
2. Никого не нужно завозить из-за границы. Первый царь избирается всенародным голосованием, а графьев и князьев назначает уже он.

Царь помазаник божий а бог с нами.
Так что если будет царь то все будет по божески т.е. зае...круто!!!

Карго культ это такой. Ну и забавная разновидность магического мышления.

Не было никакой диктатуры Сталина или партии, была диктатура пролетариата, вернее рабочего класса - гаранта совеиской социалистической демократии. Диктатура партии возникла с приходом Хрущева и окончательно заменили диктатуру рабочих в конституции-77.
Подмену заметить было трудно, поскольку партия была рабочей.

Ну я упростил)))

(Deleted comment)
А разве сталинское правление было единоличной диктатурой?

ну все так говорят, нет?)))

Я не монархист, но попробую...
Как же вы зае... все вместе взятые, красные, белые, черные и прочие цветные.(см.феню)
Думаете народ не понимает что вы из себя представляете?
Красные свиньи отталкивают белых, но им мешают чёрные, которых кусают зелёные... хрюкают, чавкают,
бегут к корыту. По пути лозунги выкидывают, хватают своими рылами всё подряд... Мелькают пятаки, копытца... а мужик просто работает, кормит свою семью. Глядит на вас с опаской и брезгливостью, с вопросом и ненавистью, удивляется и думает-надеется, что красная свинья будет меньше жрать нежели
белая...хотя и черная обещала только рыльце в корыто слегка присунуть. Зря надеется, не дадите вы ему ничего, кроме права наполнять корыто.

Эк тебя торкнуло-то

Монархия - это в первую очередь единовластие, ответственность одного человека за все происходящее. А совсем не наследование престола. В Византии преемник императора был не обязательно сын или родственник предыдущего, в зачет шли реальные деловые качества. В вышесказанном смысле являлась монархией и царская Россия, и Сталинский СССР, и является Путинская Россия. Есть одна существенная разница. Духовно-нравственным базисом царской России было православие, то есть Божья Воля. Сталинский Союз базировался на кастрированном варианте православия - Божья Воля минус Бог, и был обречен на гибель, как богоборческий режим. Путин - реализатор Божьей Воли, но большинство народа не воспринимает Бога как реальность, необходимую для существования страны. Если не удастся эту ситуацию изменить - крах России неизбежен, один Путин со товарищи Россию не потянет.

Вот бы товарищ Сталин Вашим словам удивился то

Мой ответ либерастам: Давайте вы пойдете на 3 веселые буквы от станции метро Войковская, а я не буду требовать перезахоронения вашей мертвой сволочи из Москвы на Новую Землю. Монархистам: отвалите, или могу вспомнить Петропавловский собор и ваши священные мощи. Всяким разным: На 3 буквы от Мавзолея, я в гневе страшен.
А вообще-то я сегодня добрый.

))) да, сегодня ты добрый)))

Частая сменяемость правителей не даёт реализовывать долгосрочные государственне программы. Что уже ныне лишний раз доказано в России.
Вопрос в одном - как поддерживать такое состояние и не допустить новых хрущёвых на троне?

Да, вопрос очень серьезный, ибо айфоныч не внушает доверия

Блин, ну и когда мне репетировать? Момент

а как же Сталин?
он ведь тоже в некотором образе царь!!!!!!!

На царство короновали?
Корону носил?
Елеем патриарх мазал?
Предки кто?

Ну и какой из него царь?

(Deleted comment)

Не поймите меня неправильно...

Не поймите меня неправильно.
Мне на самом деле симпатичны люди, которые не приемлют многие реалии сегодняшней РФ, но идеалом своим видят не Запад, а советский социализм и коммунизм. Они патриоты, они помнят все то светлое и хорошее в СССР, которое помню и я.
Однако почему-то чем дальше в лес, тем более идеализируется картинка СССР.
И поэтому спорить как-то не хочется: симпатичный, в общем-то, патриотичный человек будет перечислять только положительные стороны СССР и только отрицательные стороны дореволюционной России, и его не переубедишь.
Но ведь подлинное мышление всегда должно быть критичным. Если человеку мучительно больно за развал СССР, значит он много думал о подлинных, а не мифических причинах этого развала. Как так получилось, что времени этому СССР было отпущено по историческим меркам ничтожно мало - всего 74 года?! Чем на самом деле был СССР? В чем причины его гибели?
Я думаю, разговор о русской монархии имеет смысл начинать с разговора о СССР, причем именно критического.
Можете ли Вы сами перечислить главные, фундаментальные изъяны и недостатки в государственном, общественном, культурном устройстве СССР?

Re: Не поймите меня неправильно...

я никогда не говорил, что в СССР все было идеально, ни я ни мои друзья

А я вот за содержание - на форму пофиг.
Если уж совсем придраться, то:
"Чистая монархия имеет тенденцию к вырождению в деспотию, чистая аристократия в олигархию, демократия в популизм, и только взвешенное смешение трёх форм - основа крепкого и стабильного государства"
/М.Т.Цицерон "О государстве" -60 год до р.Х./

Это Цицерон Аристотеля цитирует. Однако с тех пор общественная наука далеко вперед ушла. Если уж цитировать, то Маркса, Тихомирова или А.Зиновьева.

А я что не признаю?

(Deleted comment)
?

Log in

No account? Create an account